logo Welcome, Guest. Please Login or Register.
2022-11-29 10:01:14 CoV Wiki
Learn more about the Church of Virus
Home Help Search Login Register
News: Do you want to know where you stand?

  Church of Virus BBS
  General
  Philosophy & Religion

  The difference between truth and reality.
« previous next »
Pages: [1] Reply Notify of replies Send the topic Print 
   Author  Topic: The difference between truth and reality.  (Read 631 times)
knives
Initiate
**

Gender: Male
Posts: 43
Reputation: 5.01
Rate knives




   knives
View Profile E-Mail
The difference between truth and reality.
« on: 2005-04-04 10:57:51 »
Reply with quote

  I wrote this essay for a literary competition held in my University. Excuse me for it being in spanish, but that's just for now, I will make a future translation and provided in english, in the meantime, for all of you that understand spanish, here it is.

                                                                                                  1
La diferencia entre la verdad y la realidad
“Hay que abrir los ojos para realmente ver,
Hay que abrir la mente para entender mejor lo que otros vieron”

Para poder acometernos a estas discrepancias debo ante ustedes definir los términos que pienso utilizar: Verdad, según el Diccionario Enciclopédico Quillet es la conformidad de las cosas con el concepto que de ella forma la mente. Solemos interpretar la verdad con algo definitivo, algo que, sin necesidad de corroboración se puede adquirir como realidad. Realidad, por otro lado siendo el otro concepto que pensamos utilizar, se define por el mismo recurso como simplemente la existencia real de una cosa. Pero en muchos casos las solemos interpretar como verdades indiscutibles, algo que no puede tener refuto alguno. El problema es que al incluir la palabra verdad en esta definición, solemos también mezclar las definiciones y catalogamos algo como real, cuando en verdad nunca lo pudo haber sido, al menos respecto a nuestra perspectiva, y la perspectiva es bien importante, pues la verdad se conforma con nuestra mente según lo sucedido, o sea, depende de una realidad que otro percibió y se moldea según los cánones de veracidad que rigen ya cada mente individualmente.
Asumo que con todas estas confusiones propuestas queremos saber entonces que es la verdad. La verdad es todo aquello que se conforma en la mente del individuo como creíble, esta es dependiente solamente de uno mismo. O sea, todo aquello que el individuo cataloga como algo cierto, sin importar discrepancias o falta de evidencia para soportar los detalles expuestos. Aquel que conoce la verdad es aquel que esta dispuesto a forjar una idea en su mente de algo que haya o pudiera ocurrir.  La razón termina convirtiéndose en algo indispensable para adquirir la verdad, lamentablemente por mas indispensable que este sea no es prerrequisito para querer adquirirla. Lo triste del caso es que la verdad es algo como proponían los sofistas en la antigua Grecia y recientes posmodernistas, moldeable, no existe una definitiva, pues esta depende del individuo que la adquiera. Otro ámbito que debería ser prerrequisito para conocer la verdad pero lamentablemente no lo es, es la cultura. Pero me refiero no a la cultura de refinamiento y la inyección de tinta azul en nuestras venas, me refiero a esa que nos expande la orbita sensorial, la que nos retuerce sentimientos desconocidos y nos muestra una imagen objetiva de lo que nosotros hemos y somos como seres humanos y con esto me refiero directamente al estudio de la historia. Esta claramente justifica mi concepción de verdad, pues en el estudio de la historia encontramos todas las diferentes perspectivas de la vida por diferentes grupos de seres humanos, como cada uno de estos ha criado idiosincrasias y verdades que hagan estas idiosincrasias prevalecer pero no entraremos en las subsecuentes contradicciones, cambios y creaciones de nuevas verdades aunque esto evidencie a lo indefinitivo que es la verdad.
Cuando somos testigos de algún suceso, lo cual es requisito la utilización de uno o más de los cinco sentidos del ser humano para percibir el suceso ahí entonces conocemos la realidad. La percepción es ultra importante para poder caducar que se es testigo de la realidad pues esta es la que define si se fue testigo de la realidad o meramente un acogedor de una subsecuente verdad de ese suceso. Siempre que no pudiste ser testigo perspectivo del suceso a discusión, cualquiera que sea, entonces lo único que podrás tener noción es de la verdad como tu quieras y sepas acogerla, la única manera de conocer la realidad de una situación pasada o presente es haber sido testigo visual, tacto, audio, olfato, o por gusto de la situación, preferiblemente mas de uno, pero si uno es lo único, entiendo que es aceptable. Todavía aun, en esta empresa de percibir pueden surgir unas contradicciones o problemas, pues es dicho que estos sentidos pueden engañar al ser humano para percibir una situación a una manera favorable a decir, lo que quiere o le conviene percibir a su mente. Una situación abstracta pero testificada, puede ser interpretada de maneras diferentes por personas que estaban siendo testigos del mismo suceso. Ahora, ¿Cómo deducir la realidad cuando los testigos vieron algo diferente?, aquí entramos en la contradicción el engaño de los sentidos. Esto puede ser causado por algún sentimiento que nunca es inalcanzable a ser explicado. Igual de cómo se ha empezado a confirmar que el amor si trastorna áreas ocupadas de razonar en nuestro cerebro, confirmando por que usualmente acometemos actos que en otra ocasión consideraríamos estúpidos o inútiles, pues igual algunos sentimientos y trastornos mentales pueden causar que cierta situación la cual en vez de percibirse abiertamente rápidamente catalogamos de manera inverosímil para que lo que ocurrió se conforme al pensamiento que rige nuestra mente. Se puede considerar como un compañero filósofo mío describió, el escudo de los axiomas. El escudo de los axiomas es ese escudo mental que existe en cada uno de nosotros y es el cual protege todas las nociones que nos rigen que hemos aprendido o nos han enseñado, o sea, elimina las contradicciones que puedan existir a esos pensamientos y forja armas de defensa para cualquier argumento que pueda contrarrestar o contradecir los existentes, de la misma manera si el argumento no defiende los intereses de los argumentos oficiales y en mando. Entonces estos argumentos son considerados enemigos del estado metafóricamente hablando (Al igual que la oligarquía romana acometió con Julio Cesar). La gracia del ser humano es que no solamente este vive regido por el instinto, sino que también necesita más que todos los demás animales para subsistir, pero este mundo existe tanto que conocer, y tan poco que en realidad podemos percibir, y ¿como conformarnos solo con la verdad?, pero muchas veces tenemos que conformarnos con la verdad. Pues nadie es omnipresente e inmortal. La cultura en este sentido sirve como buen método para evitar el engaño de los sentimientos, pues esta como hemos mencionado anteriormente, ayuda a abrir nuestras mentes, nos evidencia todas las verdades que existen sobre realidades imposibles de ser percibidas, pues son parte ya del pasado. Una mente abierta y dispuesta a seguir acogiendo conocimiento, que acepta limitaciones y no se rige por preceptos es la única que puede realmente percibir toda la realidad que se le presente adelante, de la misma manera es usualmente la que ha acogido la verdad mas susceptible. Me atrevo a ir un paso mas adelante, muchos de aquellos que dicen haber percibido la realidad, aunque hayan visto, tocado, escuchado, etcétera, en el momento de los hechos, previas nociones, antipatías y armas del escudo de axioma de una manera o otra cambiaron los sucesos o la razón de estos a una bien diferente como una persona culta y racional los interpretó. Esta persona fue testigo de una semi-realidad y termina en uno de los primeros intérpretes de una verdad del suceso aunque haya sido testigo de los sucesos, en realidad no percibió todo o nada de lo sucedido.
Deseo ahora ejemplificar una verdad acogida por el medio que pretendemos exponer. Tomare el ejemplo de la masacre de Ponce ocurrida en Puerto Rico el 21 de marzo de 1937 cuando un grupo de partidarios nacionalistas, con un permiso previo pretendieron llevar a cabo una marcha por la ciudad de Ponce, según lo detallado, el gobernador de Puerto Rico que para este tiempo todavía era asignado por los Estados Unidos, se entero de la parada y decidió revocar el permiso obtenido gracias al alcalde de Ponce y detener su marcha, los oficiales de la policía les detuvieron el paso armados de subametralladoras, de repente se escucha un disparo que nunca fue determinado su origen, esto causo que los policías abrieran fuego contra los marchantes causando los que posteriormente se llamo la masacre de Ponce. Varios espectadores, miembros de la milicia nacionalista y hasta policías fueron víctimas de los disparos. Para ir al grano, en escuela elemental como parte de mis estudios de historia puertorriqueña se menciono este suceso, y como la autoridad educativa, que mis padres estaban pagando para que me educasen me lo expusieron de esta manera, yo no me pregunte mas nada, luego con mi hambre de conocimiento leo en un libro, que tiene por autor a José A. Toro (Nueva enciclopedia de Puerto Rico) el cual indica que los nacionalistas solo tenían armas de madera, y que de mi pensar, que por la televisión me abarrotaron con el pensar que todos los Nacionalistas eran “terroristas” que provocaron caos y muertes en la nación puertorriqueña. Deja de ser consistente con el pensamiento de los causantes de la masacre de Ponce cuando uno se entera que los nacionalistas solo tenían armas de madera, un detalle que entiendo yo que era igual de indispensable para llegar a una conclusión sobre los hechos de ese día, los cuales serán para mi solo una verdad pues ni siquiera yo pensaba nacer para esa época. Esto lo ejemplifico como una verdad acogida por el engaño, el que no tiene cultura, hambre de conocimiento, se muere pensando que los nacionalistas son “terroristas” y causaron la masacre de Ponce y otras más. No deduzco que los nacionalistas son todo lo contrario, y tampoco me convertí en su partidario y mucho menos en su defensor, pero claramente puedo ver otro lado de la historia que nunca se me fue expuesto, y analizando la situación que recorría Puerto Rico, las actitudes de los norteamericanos con respecto a conflictos e insurrecciones deduje una verdad propia y claramente diferente a esa que se me fue expuesta depravada de detalles importantes.
Ahora, la realidad es otro aspecto, para esto debemos tomar otro ejemplo pues mi nacimiento fue 45 años después de la masacre de Ponce, pues es completamente ridículo que tenga yo alguna realidad de esos sucesos si ni siquiera mis padres habían nacido. Pero antes de ejemplificar la relación que tiene la realidad con el conocimiento de
una verdad aceptable y correcta. Una verdad es la deducción de lo que otro denomina realidad. Aquí es donde se relacionan la verdad y la realidad, pues no puede haber verdad en el conocimiento de alguien si no hubo “realidad” en la percepción de otro. La diferencia se establece definiendo la relación común entre los dos términos. La realidad es un suceso que tú sentiste, percibiste, o sea, tienes que estar presente mientras ocurren los sucesos para que esto sea para ti una realidad. Ya tu escudo de axioma determinara si percibes lo correcto o si sientes lo que te conviene ver. Al fin y al cabo si es algo impactante o de importancia lo contaras, transmitirás tu percepción de los hechos a una persona que no estuvo en el lugar cuando ocurrieron los sucesos. Esta persona, aunque viva mientras los sucesos ocurrieron, jamás y nunca tendrá conocimiento alguno de esa realidad pues no estuvo presente mientras la realidad ocurrió. Esta persona acoge lo que aquel le cuenta y deduce una verdad confortable con respecto a su capacidad intelectual. Alguien que siente algo que realmente no ocurrió y el que deduce algo que realmente no tiene lógica se quiere engañar y los menciono para mantener en cuenta que existen discrepancias en esto que estamos elaborando y de estas se encuentran más que el caso de percepción correcta y análisis contundente.

Evidentemente no podemos conocer la realidad de una situación si no estuvimos presente para percibirla, pero cuando favorece o de alguna manera u otra somos engañados a acoger una verdad que drásticamente cambia la realidad, aquí tendemos a convertirnos en seguidores del engaño. Cuando somos victimas de la doctrinación de otro terminamos subyugados a el, definimos correctamente la palabra antagonía. No debemos jamás y nunca considerar una verdad como realidad definitiva, pues la verdad no tiene como propósito el averiguar la realidad definitiva, pues se le hace imposible. La verdad se conforma con la mentalidad del individuo y esta es lo que el adquiere de una realidad que alguien percibió. Pero la plaga de lo que antes describí se mueve por toda la historia de la humanidad, es base de su formación y cúspide de sus problemas. Pues lo que el vio o dice que vio yo también lo necesito creer, me llena, pues que mas tengo que averiguar, realidad es aunque no haya estado ahí. Y por los años se siguen pasando de mente en mente verdades depravadas de análisis como realidades definitivas y concretamente irrevocables.
De aquí me puedo dirigir al propósito de este escrito. Encuentro que es bien saludable que el hombre alimente su hambre de conocimiento de una manera que evite los problemas que antes expusimos. De nada vale que el hombre desee saberlo todo si no sabe como aprenderlo, si no distingue entre lo que percibe y lo que el otro
le dijo, en esto no quiero menoscabar la palabra del prójimo pues el conocimiento que podemos desenvainar y defendernos con hoy día es gracias a lo que otros percibieron o acogieron como verdad después del análisis pertinente para algo ser considerado como verdad. No propongo que desconfíes de todo lo que oyes, no propongo que cambies y te olvides de todo lo que se ha adquirido, mi propuesta solo recomienda que todo lo que cumpla con los requisitos que hemos expuestos como verdad, diferentes a lo que una realidad es, se revisen, se miren mas de dos veces para averiguar que clase de verdad es, si se puede sostener como algo que valoriza la realidad de los sucesos que verifica. Quien sabe si te topes con algo que quieras darle el cambio y esto mejore tu vida, la manera que la veas y te convierta en una persona mucho mas feliz. Puede que te des cuenta de una injusticia, o de algún derecho que no cumplen y se te prometió. La verdad y la realidad nunca serán lo mismo aunque dependen cada una de la otra pero la diferencia que tienen es exactamente la que les da la relación armoniosa que deben tener, cuando esto es agobiado, bueno, queridos lectores, cuando esta relación es agobiada la mejor evidencia de las consecuencias siempre aparecerán en el periódico y seguirán apareciendo hasta que no revisemos nuestras ideas, nuestras verdades, nuestras realidades.       
       
       
   
 
Report to moderator   Logged

God is just an equation,
who equals slavery.
God is just a perception,
of people's misery.
                            (Mindfuckers, Victor Rivera 2004)
Pages: [1] Reply Notify of replies Send the topic Print 
Jump to:


Powered by MySQL Powered by PHP Church of Virus BBS | Powered by YaBB SE
© 2001-2002, YaBB SE Dev Team. All Rights Reserved.

Please support the CoV.
Valid HTML 4.01! Valid CSS! RSS feed